Wniosek o uchylenie immunitetu Mariusza Kamińskiego złożony w Parlamencie Europejskim

Prokuratura Krajowa poinformowała we wtorek o oficjalnym skierowaniu przez Waldemara Żurka wniosku do przewodniczącej Parlamentu Europejskiego, Roberty Metsoli. Dokument dotyczy uchylenia immunitetu europosła Mariusza Kamińskiego. Ten krok prawny otwiera nowy, międzynarodowy rozdział w długotrwałej sprawie byłego ministra spraw wewnętrznych.

Formalna procedura na arenie unijnej

Złożenie wniosku oznacza rozpoczęcie formalnej procedury w instytucjach Unii Europejskiej. Immunitet europosła, chroniący go przed ściganiem w związku z wykonywaniem mandatu, nie jest absolutny. Może zostać uchylony na wniosek właściwych organów państwa członkowskiego, co umożliwia prowadzenie postępowania karnego. W tym przypadku polskie organy ścigania dążą do kontynuowania sprawy toczącej się przed polskimi sądami.

Kontekst krajowych postępowań

Sprawa Mariusza Kamińskiego i jego byłych współpracowników z CBA sięga tzw. „afery gruntowej” i działań podjętych w 2007 roku. W 2015 roku sąd pierwszej instancji skazał Kamińskiego, między innymi, za przekroczenie uprawnień. Wyrok ten został jednak uchylony przez Sąd Najwyższy, który uznał, że skazani skorzystali z prawa łaski prezydenta Andrzeja Dudy. W 2023 roku Izba Karna Sądu Najwyższego w innym składzie uznała, że prawo łaski nie mogło być zastosowane przed uprawomocnieniem się wyroku, co przywróciło moc skazującemu wyrokowi z 2015 roku. Kamiński i inni skazani odbyli karę pozbawienia wolności w postaci aresztu, a następnie zostali ułaskawieni przez prezydenta Dudy po raz drugi.

Prokuratura, reprezentowana przez Waldemara Żurka, podtrzymuje stanowisko, że postępowanie karne powinno być dokończone. Uchylenie immunitetu europejskiego jest kluczowym warunkiem do podjęcia dalszych kroków prawnych wobec pełniącego mandat eurodeputowanego.

Reakcje i konsekwencje polityczne

Decyzja Prokuratury Krajowej spotkała się z natychmiastową reakcją środowisk politycznych. Obóz Zjednoczonej Prawicy określa działania prokuratury jako element „politycznej zemsty” i prześladowania opozycji. Zwolennicy tego stanowiska podkreślają, że sprawa została prawnie zakończona aktami łaski. Strona rządząca wskazuje na dwoistość standardów, przypominając inne kontrowersyjne sprawy prokuratorskie.

Z drugiej strony, środowiska wspierające działania prokuratury argumentują koniecznością dopełnienia procedur prawnych i zasady równości wobec prawa. Podkreśla się, że immunitet ma chronić parlamentarzystę w wykonywaniu mandatu, a nie stanowić tarczy przed odpowiedzialnością za czyny niezwiązane z pracą poselską, a w tym przypadku mające miejsce na długo przed objęciem mandatu europosła.

Decyzja przewodniczącej PE, Roberty Metsoli, oraz ewentualna głosowań w Parlamencie Europejskim będą miały znaczenie nie tylko dla bieżącej sprawy. Stanowią również precedens dotyczący interpretacji zakresu ochrony immunitetowej eurodeputowanych i relacji między wymiarem sprawiedliwości państw członkowskich a przywilejami parlamentarnymi w UE. Proces ten będzie obserwowany jako test niezależności unijnych procedur od nacisków politycznych z poszczególnych krajów.

Foto: images.pexels.com